Une bonne nouvelle dans la lutte antidopage:

Eurosport a écrit:

Tour de France - 28/07/2007 - 14:08 Pound veut une double peine Dans un entretien au Figaro, Dick Pound, le patron de l'AMA, explique qu'il envisage de passer de deux à quatre ans la suspension pour un premier contrôle positif. Il proposera cette réforme au prochain conseil de l'agence mondiale antidopage, en novembre.

http://www.eurosport.fr/cyclisme/tpfullpage_sto1260399.shtml

Il y aurait un moyen radical et immédiat de supprimer définitivement le dopage : menacer les sportifs d'exclusion à vie au moindre contrôle positif.

Tant que les instances sportives internationales (de TOUS les sports) ne décideront pas qu'un athlète convaincu de dopage sera exclu à vie, 99% des sportifs continueront à se doper. Point barre.

Alors pourquoi ces instances ne le décident-ils pas ? Tout simplement parce qu'elles savent que, dans ce cas, plus aucun athlète de ne présenterait sur une ligne de départ, le risque serait trop grand de se faire pincer ! Dans le cyclisme, cela signifierait qu'il n'y aurait plus de grandes classiques, plus de critériums, plus de Tour de France, etc. Bref, plus de sport professionnel.

Pour l'athlétisme et les J.O, et pour le sport "amateur" de haut niveau, ce serait encore plus grave : les records actuels ne pouvant plus être battus, cela entraînerait la disparition du public des stades ainsi que la disparition des retransmissions télé. Donc plus de ressources financières pour soutenir les fédérations sportives. Conclusion : pour exister, le sport a besoin du dopage. Cela arrange tout le monde !

C'est ça, la vérité. Dans le sport de haut niveau - et surtout dans le cyclisme - tout le monde est complice : les sportifs, les directeurs sportifs et les entraîneurs, les fédérations, les médias. Les seuls qui ne le soient pas (et quoi qu'on en dise) sont certainement les sponsors, qui n'aimenr pas prendre un tel risque, catastrophique pour leur image.

Quant aux spectateurs, ils sont roulés dans la farine, manipulés, pris pour des imbéciles. On essaie de nous faire croire que les instances dirigeantes luttent contre le dopage, alors que cette lutte n'est que cosmétique !

Je parlais ci-dessus de "risque". Oui, il y aurait un risque de se faire pincer, mais aussi... un risque de passer au travers ! Là aussi, on nous bourre le mou. A chaque fois qu'un sportif est pris, les autres se félicitent en disant "C'est la preuve que ça marche", faisant ainsi croire qu'ils sont, eux, dans le camp des "propres".

Ben non, ça ne marche pas : les labos pharmaceutiques qui fabriquent les produits dopants ont toujours un temps d'avance. Par exemple, tout le monde affirme en privé que Rasmussen est dopé jusqu'au trognon, mais ses contrôles ont toujours été négatifs. On se souviendra aussi du cas Armstrong, dont les urines ont révélé son dopage, mais... des années après ! Donc non, les contrôles ne marchent pas, ils laissent passer 99% des dopés au travers des mailles du filet.

Arrêtons d'être naïfs !

Les gens ne sont pas si naïfs, près de 80% du public français estime que le classement général actuel est bidon, donc acte.

Cette amorce de décision de l'AMA est courageuse et va dans le bon sens, 4 ans dans la carrière d'un sportif c'est tout de même beaucoup, la moitié ou le tiers des carrières, selon la longévité.

Alors faut-il carrément passer à l'exclusion à vie?
- les opposants parlent de 2e chance, tout le monde pouvant commettre une erreur
- un partisan comme toi veut radicalement se débarrasser de tous les magouilleurs
Perso je suis indécis, je pense qu'avec 4 ans on aura déjà fait un grand pas, une telle durée calmera bien des vélléités de magouiller. Mais peut-être que cela ne suffira pas, particullièrement avec des sportifs n'ayant plus rien à perdre (performances insuffisantes, fin de carrière à la vino, ...), mais dans ce cas même une radiation à vie ne les ferait pas renoncer, pourquoi ne pas tenter le coup et tant pis si ça rate?

C'est pour cela qu'assortir des sanctions financières à l'exclusion est une démarche complémentaire indispensable, comme l'ont fait les organisateurs du tour et l'UCI avec leur amende d'une année de salaire pour tout coureur contrôlé positif. Là ça doit déjà nettement plus faire réfléchir même pour un coureur proche de la retraite.

SINON EXCLURE A VIE c est nul!
car si je suis un pourri je dope les autres et comme ca ils se font virer
comment peux t on être sur que dans ta nourriture on a pas mis des trucs dopant ?
je sais c est bizarre mais pas impossible alors !!
c est sur que pour l auto transfusion y a pas de doute mais je suis pas un expert mais peux t on manger un produit dopant ?
je crois que oui il suffit de voir la liste des médicament interdit pour cause deffet dopant !
donc quelqu un peut etre dopé a l insu de son plein gré !!!!!!!!!!!!!!
comme virenque ! même sil a avoué après

Il y a une différence entre de petites magouilles sur un cours de tennis entre deux pères de familles "pushy" où rien n'est supposé arriver (et où personne n'a de raisons de se méfier), et une organisation cycliste professionnelle avertie des risques, qui peut prendre les mesures qui s'imposent. Par exemple, le soir, à l'hôtel, ne servir que des plats sous blister, contrôlés par son propre personnel.

L'idée de magouiller en cuisine, ça me paraît relever de la paranoïa. Ajouter des produits dopants dans une grande marmite de nouilles "empoisonnerait" tout le monde, et non pas un seul coureur ! Je rappelle que lorsque l'équipe de France de foot participe à une coupe, elle emmène ses propres cuistots. Le Tour de France cycliste est une épreuve assez importante pour que les équipes en fassent autant. D'ailleurs, c'est déjà ce qui se pratique pour les repas-musette du déjeuner, préparés par un personnel de l'équipe. On imagine mal le responsable chargé de préparer ces musettes dire à celui qui les distribue au bord de la route : "Fais gaffe de ne pas te tromper, la musette avec le petit point rouge est pour Untel" !

Bref, il ne faut pas voir d'obstacles insurmontables là où il n'y a qu'un simple problème d'organisation.

Je suis pour la radiation à vie des sportifs convaincus de dopage, tout en sachant parfaitement que ça ne verra jamais le jour, car tout le monde a intérêt à ce que le dopage se perpétue.

La différence entre 2 pères dans le sport amateur et 2 équipes pros c'est juste une question d'échelle dans les moyens et les subtilités utilisées.
Et libre à toi de croire que le blister est imparable, ou qu'il suffit de brandir le mot organisation pr que le personnel de cuisine ou de l'équipe devienne incorruptible, ou crétin au point de verser la dose dans la marmitte commune (!!) au lieu d'une assiette déterminée.

Les tricheurs ont pourtant démontré que jusqu'à présent l'imagination, l'organisation et l'efficacité étaient plus de leur côté que de celui des contrôles. Cela n'est sans doute pas insurmontable, mais parler d'un "simple" problème est candide.