le dopage armstrong tombe enfin

marseille · Nouveau Nombre de messages: 9 Date d'inscription: 12/07/2005

ARMSTRONG DANS LA TOURMENTE

Coup de tonnerre. Un mois après avoir décroché sa septième victoire dans le Tour de France cet été, Lance Armstrong, jeune retraité, revient sur le devant de la scène. Mais il est cette fois question de dopage. Six de ses échantillons urinaires, collectés lors du Tour 1999 et analysés a posteriori par le labo de Châtenay-Malabry, sont marqués de la signature de l'EPO. Dans son édition du jeudi 23 août, L'EQUIPE en apporte la preuve. Pourtant, le Texan continue de nier s'être dopé sur son site Internet.

Documents officiels à l'appui
Souvent soupçonné, jamais contrôlé positif. Lance Armstrong, septuple vainqueur de la Grande Boucle, se retrouve aujourd'hui sous les feux de la rampe pour autre chose que ses exploits sportifs. Le journal L'Equipe, documents officiels à l'appui, démontre en effet que l'Américain a bien eu recours à des produits dopants en 1999, lors de sa première conquête du Tour de France.

Quatre mois d'enquête par le quotidien sportif ont abouti à cette évidence. Les faits sont indiscutables : le leader de Discovery Channel, durant six saisons à la tête de l'US Postal, a déjà utilisé régulièrement des produits interdits en 1999 et aurait donc menti sur cette non-consommation en compétition. Par six fois, lors des contrôles effectués à l'issue de son prologue victorieux au Puy-du-Fou, le 3 juillet 1999, et des étapes Montaigu - Challans (1re), Grand-Bornand - Sestrières (9e), Sestrières - L'Alpe d'Huez (10e), Saint-Galmier - Saint-Flour (12e) et Castres - Saint-Gaudens (14e), ses échantillons sont marqués par la signature de cette hormone de synthèse, qui, par le biais d'une augmentation de la population de globules rouges, permet une meilleure oxygénation musculaire et un gain possible de performances que les physiologistes évaluent à 30 % maximum. Ces analyses ont été effectuées par le laboratoire de Châtenay-Malabry, celui-là même qui a mis au point le procédé de détection de l'EPO. Le labo a travaillé, à partir de 2004, sur des échantillons prélevés et congelés entre 1998 et 1999, une époque où l'utilisation de l'EPO était monnaie courante dans le peloton. Les scientifiques avaient pour objectif d'améliorer leurs méthodes de détection, et non de tenter de contrôler les urines des coureurs plusieurs années après.

Des contrôles qui n'en sont pas
Au total, douze échantillons ont été analysés par le célèbre laboratoire dans ce but exclusivement expérimental, six d'entre eux étaient la propriété du Texan, six de coureurs non identifiés. Pour preuve, le journal publie les procès verbaux de contrôle de Lance Armstrong sur lesquels figurent des numéros correspondant aux échantillons positifs.

«Jusqu'à preuve du contraire, aucun contrôle antidopage pratiqué sur la personne de l'Américain ne s'est révélé positif depuis le Tour 2000. Et cette affaire ne devrait paradoxalement avoir aucune suite disciplinaire», souligne néanmoins le quotidien sportif, faisant valoir qu'il ne s'agissait pas de prendre des sanctions. Les conditions dans lesquels ont été révélés les contrôles positifs de ces échantillons ne permettent en effet pas à l'UCI de prendre des sanctions. Mais, l'affaire pourrait pourtant ne pas rester sans suite. L'Agence Mondiale Antidopage étudie en effet la possibilité d'éventuels recours juridiques. Ce même dossier pourrait aussi atterrir entre les mains du pendant américain de l'AMA, l'USADA, qui a fait ses preuves dans l'affaire Balco en sanctionnant des athlètes qui n'avaient pas été préalablement contrôlé positif. Même si ces différentes possibiltés de recours n'aboutissent pas, ces révélations ternissent néanmoins terriblement l'image de Lance Armstrong et sèment du même coup le doute dans les esprits concernant ses six autres victoires.

Armstrong a toujours nié et nie encore s'être dopé
L'avocat du coureur, Me Donald Manasse, contacté par le quotidien, a indiqué qu'il avait pu s'entretenir brièvement avec Lance Armstrong, actuellement aux Etats-Unis, mais que celui-ci ne souhaitait pas faire de commentaire «à chaud» sans avoir «pu examiner ce qui est dit dans le journal». Sa réaction n'a finalement pas tardé et le principal intéressé a choisi son site Internet pour s'exprimer.

L'Américain n'a pas changé d'un iota son discours, répétant à l'envi son innonence. «Encore une fois, un journal européen rapporte que j'ai été contrôlé positif à des drogues favorisant la performance. Hélas, la chasse aux sorcières continue et l'article de demain (ce mardi) n'est rien d'autre que du journalisme à scandale . Le journal admet même dans son propre article que la méthode scientifique en question ici est défaillante et que je n'ai aucun moyen de me défendre. Ils disent : il n'y aura donc aucune contre-expertise ni poursuites réglementaires, au sens strict, puisque les droits de la défense ne peuvent être respectés. Je répèterai simplement ce que j'ai dit à maintes reprises : je n'ai jamais pris de drogues favorisant la performance.»

Après sa lutte victorieuse contre un cancer des testicules et son retour dans le peloton, Lance Armstrong s'est toujours défendu bec et ongles d'avoir utilisé un quelconque produit dopant malgré les suspicions. A une seule reprise, le champion américain avait été contrôlé positif, lors du tour 1999, mais avait été blanchi après que son équipe l'US Postal eut produit un certificat médical montrant qu'il avait utilisé une pommade pour soigner une douleur à la selle contenant un corticoïde interdit.

«Je voudrais adresser un message aux gens qui ne croient pas au cyclisme, aux cyniques, aux sceptiques. Je suis navré qu'ils ne croient pas au miracle, au rêve. Tant pis pour eux», s'était encore exclamé le champion américain à l'issue de la dernière étape sur les Champs Elysées à Paris, le 24 juillet, avant de prendre sa retraite sportive. Affaire à suivre.

Journal L'Equipe du 23/08/2005

Greg_VCN · Nouveau Nombre de messages: 1 Date d'inscription: 02/08/2005

Enfin, le masque tombe...

...mais trop tard.

Ce qui m'énerve le plus, ce sont certaines personnes comme J-M Leblanc et d'autres qui viennent dire : on ne s'en doutait pas.

marseille · Nouveau Nombre de messages: 9 Date d'inscription: 12/07/2005

oui jm leblanc devra etre condamner lui aussi car il le savait tres bien que armstrong se doper il y a des rumeurs de partage d'argent entre jm leblanc et armstrong sur le tour de france

en tout cas la rentree va etre chaude on vas avoir droit a un grand debalage public

armstrong as tu reellement eu le cancer ? je me le demande je sais pas si ct pas sa stratégie à cet anti sportif de pacotille encore ils ont trouver que de l'epo et le sang de veau alors de l'enquete du tour de france 2000 c'est dans les oubliettes et la cassette de france 3 qui avait poursuivis des bmw qui venez cherche de drole de sac aux voitures de l'us postal pour vite prendre les petites routes de montagnes à fond la caisse la cassette et chez le procureur je demande donc que nous demandions à la justice de montrer cette cassette.

sinon cela prouvera pour réussir dans ce monde il faut tricher et etre un escroc

clic · Nouveau Nombre de messages: 3 Date d'inscription: 25/08/2005

Bien sur, il y a ceux qui sont surpris, qui ne s'y attendait pas...!
Mais le pire ce sont ceux qui n'y croient toujours pas (et il sont nombreux encore aux US par ex.). C'est clair qu'Armstrong n'est pas le seul, mais c'est celui qui a toujours voulu narguer tout le monde... Et lui aussi, il nie et renie pig

... Remarquez que, quand on le voit faire du vélo avec Bush, on demande bien qui a appris à mentir à qui Rolling Eyes

. Ceci dit, il serait tout de même intéressant, et juste de connaître les noms des autres coureurs concernés.
A +, clic.

Anarchy · Nouveau Nombre de messages: 8 Date d'inscription: 17/03/2005

Le Laboratoire national de dépistage du dopage, qui a réalisé les tests à Châtenay-Malabry, refuse de confirmer depuis mardi que les échantillons positifs proviennent d'Armstrong.

Laughing

Et lance les attaque pour non respect de l'anonyma
_________________
http://www.cyclisme.anartoka.com

clic · Nouveau Nombre de messages: 3 Date d'inscription: 25/08/2005

Ils ne peuvent effectivement pas le confirmer... ils n'ont simplement pas les noms... qu'un petit numéro!
Dans la presse également il y a une confusion énorme à ce sujet... Que Lance n'ait rien compris n'est pas forcément surprenant!...

Bruno_montpellier · Nouveau Nombre de messages: 4 Date d'inscription: 16/07/2005

clic · Nouveau Nombre de messages: 3 Date d'inscription: 25/08/2005

Tout à fait d'accord avec toi Bruno!
Mais les choses ne sont pas toujours claires pour tout le monde. Même Armstrong mélange tout!

Pitchoun · Nouveau Nombre de messages: 3 Date d'inscription: 27/08/2005

Pitchoun · Nouveau Nombre de messages: 3 Date d'inscription: 27/08/2005

yozmy · Nouveau Nombre de messages: 1 Date d'inscription: 17/06/2005

40 cas positifs pour le TDF 98

L'expert français Jacques de Ceaurriz, qui a révélé le scandale concernant Lance Armstrong, a indiqué dans un quotidien allemand que des échantillons du Tour de France 1998 avaient révélé quarante cas de dopage à l'EPO.

Jacques de Ceaurriz, directeur du laboratoire français de dépistage du dopage (LNDD), a indiqué dans les colonnes de Süddeutsche Zeitung que des échantillons prélevés lors du Tour de France 1998 avaient également été analysés. «Pour l'édition 1999 du Tour, a-t-il rappelé, nous avons analysé environ 70 échantillons et 12 se sont révélés positifs» dont, selon le quotidien L'Equipe, celui de l'Américain Lance Armstrong.

Analyses demandées par l'AMA
Et d'ajouter : «En ce qui concerne le Tour 1998, 70 échantillons ont été analysés et 40 se sont révélés positifs, mais attention, cela ne veut pas dire que 40 coureurs différents se sont dopés, a-t-il précisé. Cela ne peut concerner qu'une petite partie du peloton».

Jacques de Ceaurriz a par ailleurs indiqué que ces analyses ont été menées à la demande de l'AMA qui voulait savoir si «les sportifs n'avaient pas changé leur façon de recourir au dopage lors des dernières années».

«L'AMA avait l'impression que les coureurs prenaient de plus fortes doses de produits dopants pendant leur période d'entraînement et ne faisait plus que les rafraîchir en course, a-t-il expliqué. Il nous fallait découvrir si ces petites doses prises pendant les courses étaient identifiables par nos tests. La question qui se pose derrière tout cela, est: ne faut-il pas revoir à la baisse les seuils à partir desquels on considère qu'un athlète est dopé».

PatM · Nouveau Nombre de messages: 6 Date d'inscription: 29/04/2005

pourkoi le dire maintenant
tout le monde le savait
bien fait pour lui

olivier · Langue pendue Nombre de messages: 57 Date d'inscription: 31/10/2005

Lance Armstong n'a jamais rien pris!!!!Hahahaha!!!
C'est le même principe que l'alcoolo qui se fait prendre avec quelque gramme d'alcool dans le sang...les flics lui demandent pourquoi il a pris sa bagnole alors qu'il est bourré...et lui répond:"je n'ai jamais rien bu"!
Dis donc LAnce t'as pas fini de prendre les gens pour des cons ou quoi!
Manthéour l'a dit qu'il est allé voir un de ces amis qui a été atteind,et son amis en question a dit qu'il en avait abusé...vous devinez de quoi!!!donc il a du en abusé des corticoïde et des amphétamines!!!!C'est le même principe que: tant que je suis pas déclaré positif je ne le suis pas, et ce que le webmaster à rétorqué:tant que je ne me suis pas fait contrôlé à souffler dans le ballon:je ne suis pas ivre!!!Bon, bah ca pour moi, c'est le même principe!!!!!
Vive le vélo(propre)

Vino · Langue pendue Nombre de messages: 93 Age: 15 Date d'inscription: 26/06/2006

Je crois qu'il ont attendut la retraite d'Amstrong pour dire qu'il c'est dopé alors que des le premier Tour il aurait pu le faire.
Bizarre tout sa.