Je note avec étonnement beaucoup d'erreurs sur votre site, en particulier dans la page concernant le Paris-Brest-Paris (http://cyclisme.dopage.free.fr/actualite/2007-08-10-cyclisme-dopage.htm).
Tout d'abord, la FFCT n'organise pas cette randonnée. Elle n'est que la fédération de l'Audax Club Parisien, unique organisateur.
Ensuite, il est prévu dans les règlements du PBP 2007 que des contrôles anti-dopages peuvent être effectués (article 13 - http://www.paris-brest-paris.org/FR/index.php?showpage=61). La FFCT ne peut empêcher les contrôles antidopages sur cette organisation et, conformément à ses règlements, elle ne s'y opposera pas.
Il semblerait que votre message du 10 août 2007 est un caractère polémiste et non informatif. J'espère que les quelques personnes qui liront vos lignes comprendront à qui elles ont affaire.
Il est vraiment dommage qu'un sujet aussi important que la lutte contre le dopage soit desservi par des sites peu fiables comme le votre.

Bonjour,

La FFCT est effectivement la fédération à laquelle est affilié l'Audax Club Parisien, organisateur de l'épreuve. Dont acte.

Si le règlement prévoit effectivement la possibilité de contrôles, aucun n'était prévu en 2007, pas plus que lors des éditions précédentes. Cette information m'a été confirmée par la Direction de la communication du PBP.

Enfin, je revendique le caractère polémiste de ce papier.

Slts

Bonsoir,

Je tiens à votre disposition les coordonnées de mon contact. Merci de me contacter par mail ou message privé (MP).

Vous indiquez à raison que des contrôles auraient pu être diligentés par les autorités compétentes. En revanche, vous n'indiquez pas avoir fait des démarches pour qu'ils le soient et n'indiquez pas non plus qu'il y en ait eu sur les éditions précédentes, ce que l'article mettait en lumière.

Par ailleurs, vous avez noté "beaucoup d'erreurs sur [le] site". Je suis tout près à les corriger, si vous me les signalez.

Slts

Bonjour,

Je suis Joël Pouteau ex-membre du Comité Directeur de la FFCT entre décembre 2004 et mai 2007.

Particulièrement sensibilisé à la lutte contre le dopage, j'ai découvert ce site que je trouve très intéressant et très utile. Ayant vécu une discussion sur la convention FFCT / organisateur du PBP pour l'édition 2007, je peux apporter mon éclairage en espérant qu'il contribuera à la mise en place d'actions plus concrètes de prévention et de contrôle pour l'édition 2011.

Deux précisions pour commencer :

1- Le PBP 2007 était effectivement organisé par l'Audax Club Parisien, mais sous "l'égide de" la FFCT (Fédération française de cyclotourisme). Ceci impliquait, tout naturellement, le respect par cet organisateur de l'éthique, des statuts (comprenant un chapître sur le dopage), des chartes et réglements fédéraux (sans oublier toute la réglementation en vigueur, sauf dérogations accordées par les Pouvoirs Publics).

2- La communication dont il est fait état est relative à celle effectuée par la commission communication fédérale (j'étais personnellement impliqué dans le groupe Bon A Tirer).


Cela dit, que puis-je ajouter sans que cela soit considéré comme une polémique, une attaque contre la FFCT, le président fédéral, le comité directeur, l'organisateur ? Emettre un point de vue différent est, par expérience, bien difficile dans notre milieu (bien que la démocratie soit l'une de nos quatre valeurs...). Je le ferai quand même :

- J'ai trouvé regrettable que la mise en place de contrôles anti-dopage sur ce PBP n'ait pas donné lieu à un débat au niveau du comité directeur et au niveau de nos clubs (du moins quand j'étais au Comité Directeur). Au sortir des scandales du Tour de France et de leurs impacts négatifs sur tout ce qui touche au vélo (étant donné l'amalgame incessant fait entre cyclisme, cyclo-sport, cyclotourisme), j'étais très favorable pour cette mesure. Je suis presque sûr qu'une majorité de nos 120 000 adhérents y était également.

- La FFCT n'a pas pris cette décision et j'ai pu noter au moins trois arguments avancés pour la justifier : il n'y a pas de raison de se doper dans le cyclotourisme - il faudrait faire des contrôles sur toutes les randonnées - ce n'est pas à nous de payer de tels contrôles.

Il n'y a pas de raison de se doper dans le cyclotourisme :
Non, ce n'est pas parce que cette organisation n'est pas une course, qu'il n'y a pas publication de classement, de prix à gagner, que le risque de dopage n'existe pas. Il y a des temps de passage à respecter, des difficultés à surmonter (kilométrage, dénivelée, intempéries, déficit de sommeil, d'appétit), des objectifs personnels (records à battre), une homologation à obtenir qui font que le dopage puisse constituer une tentation, pour certains. La question de fond est que le Paris-Brest-Paris est une magnifique épreuve d'endurance mais qui se situe à l'extrême limite de la palette des activités fédérales (pour ne pas dire au-delà...). On ne peut pas vraiment dire que c'est du tourisme à vélo (je peux en parler, l'ayant faite en 1991).

Il faudrait faire des contrôles sur toutes les randonnées :
Oui dans l'absolu, mais en gestion des risques, il faut commencer par les hiérarchiser et travailler en priorité sur les randonnées où ils sont les plus importants. Qui peut décemment affirmer que le dopage n'est pas plus probable sur ce genre d'épreuve de 1200 km (participants souvent membres de clubs multi-affiliations), que sur des Cyclo-Découvertes de 20 km en famille (randonneurs souvent adeptes de la marche à pied et de vélo) ? Ne pas voir et ne pas faire de différences entre ces deux types d'activité est selon moi assez hypocrite et traduit une bien mauvaise volonté de s'attaquer au problème. Oui cette épreuve est très proche d'une cyclo-sportive. Gérons-là comme telle en n'affirmant pas sur nos publications fédérales qu'il n'y a dans cette épreuve (ça en est une effectivement) que du plaisir chez les participants et pas de dopage (sans l'avoir vérifié)...

Ce n'est pas à nous de payer de tels contrôles :
Ces derniers ont forcément un coût qu'il serait d'ailleurs intéressant de connaître et de comparer à tous les autres postes de cette organisation. Là-aussi, je pense que c'est une excuse facile pour ne pas s'attaquer au problème. Le retour d'une telle mesure aurait été, à mon avis, plus importante que la dépense, en terme d'image, de responsabilité, et cette initiative plaçait notre fédération dans le peloton de celles les plus actives contre le dopage. Et puis, il faut être logique : où l'on fait confiance aux participants en n'exerçant aucun contrôle (la conformité des machines et des équipements, les temps de passage, l'assistance, le dopage), où l'on ne leur fait qu'une confiance limitée en exerçant des contrôles sur l'ensemble de ces points. Pourquoi donc ne faire confiance aux participants que sur le seul point du dopage ? Les autres contrôles ont également un coût et ils sont faits.


Voilà qui est dit sans porter atteinte aux mérites de l'organisateur et de tous les bénévoles qui se sont investis, à celui de tous les participants qui ont effectué ce PBP 2007 sans tricher, dans l'esprit cyclotouriste (si ce mot veut encore dire quelque chose).

Quant à ceux qui ont transgressé les règles consciemment et qui souhaitent le refaire dans quatre ans, j'espère bien que des contrôles seront mis en place pour les en dissuader.

Bravo pour le travail effectué sur le site Cyclisme et Dopage.

Joël Pouteau

[font=Arial][/font
J'approuve TOTALEMENT ce qu'écrit et démontre Joël POUTEAU à propos de "PBP".
Pour moi, "PBP" n'est pas une randonnée cyclotouriste, mais bien une "épreuve" et un défi (fort louable au demeurant) à soi-même - chacun peut avoir des motivations personnelles...comme pour se lancer, par exemple, sur "Le Camino", dans un autre domaine -.
J'ajoute que la F.F.C.T. ne devrait, selon le simple adhérent que je suis, n'organiser ou n'apporter son soutien qu'à ce qui est INCONTESTABLEMENT du "TOURISME À BICYCLETTE" - ce n'est aucunement le cas du "PBP", quoi que prétendent nombre de participants ! -. Cette notion de "Tourisme à bicyclette" n'enlevant rien à la nécessité de produire un effort physique, souvent soutenu (activité d'endurance avec tous ses avantages), mais mettant en exergue l'aspect "découverte, plaisir et convivialité".
Longue vie à ce site que je découvre.
Pierre Crolais

Si "ANTONIN" avait la bonté...et la politesse de faire connaître son statut à la F.F.C.T., je prendrais sans doute plus au sérieux ses dires. Je rappelle - voir plus haut - que je ne suis plus moi-même QU' un adhérent de base...et que je suis, encore (!), licencié dans un club affilié à ladite Fédération de CYCLO-TOURISME.
Laisser à croire que j'ignorerais certaines "épisodes" de l'Histoire de cette Fédération ne mérite pas de réponse de ma part.
Bien cordialement à tous les militants de la pratique du CYCLO-TOURISME. (Il en reste)
Pierre Crolais 22 Lamballe.

Je note avec intérêt l'objectif des organisateurs de développer l'esprit "promenade". Encore faudrait-il se mettre d'accord sur le sens de ce mot...

Cessons d'être hypocrites : il y a un fossé entre la réalité observable sur le terrain et la communication officielle des organisateurs et de la fédération sur cette manifestation. Les participants eux-mêmes ont souvent plus de courage pour reconnaître le caractère limite de certains paramètres, dans la relation qu'ils font de leur expérience dans la presse (cf les nombreux témoignages dans Ouest-France).

En parallèle de cette communication officielle (fatalement orientée), il manque vraiment un regard extérieur et indépendant (du vrai journalisme) pour donner un éclairage différent sur ce qui se passe effectivement sur les 1200 km de ce brevet, ce qui est bien (naturellement), mais aussi ce qui est limite et ce qui est moins bien (voire inadmissible).

Aucun processus d'amélioration ne peut s'enclencher sans cet exercice préalable. L'éradication du dopage et la remise en conformité de cette épreuve par rapport à l'éthique fédérale, nécessitent que l'on regarde vraiment la réalité en face. Ce serait déjà 80% du chemin qui reste à effectuer. Je ne doute pas de la volonté des organisateurs de s'y engager. Pour le croire, j'attends des preuves concrètes.

En conclusion, je dirais : ayons une démarche préventive. N'attendons pas que survienne une catastrophe avec beaucoup de dégâts humains, pour en prendre conscience. Le problème serait définitivement réglé car il y aurait fort à parier que, dans cette hypothèse, les Pouvoirs Publics n'autorisent plus le PBP.

Joël POUTEAU

Effectivement, je n'ai pas bien lu votre remarque sur l'esprit promenade.

En charge de la Famille et du Sport pour tous, lors de mon passage au Comité Directeur, il est normal de m'avoir principalement entendu parler des pratiques douces (et authentiques) du cyclotourisme. C'est une erreur de croire qu'en le faisant, je combattais les autres activités de la palette fédérale. Elles ont chacune leurs valeurs et il n'a jamais été question de les opposer. Au contraire, j'ai toujours milité pour leur complémentarité et ce qui peut nous opposer, est peut être le fait que j'ai toujours insisté pour que toutes ces activités se conforment comme toutes les autres à notre éthique et à nos statuts.

Une bonne preuve est que j'avais essayé de proposer pour les activités où le sport est la motivation première (randonnée avec délais impartis) un projet similaire à celui du tourisme à vélo (où le tourisme et la culture sont les dimensions principales). C'était un signe d'ouverture incontestable, je pense, et le signe que je prenais en compte ceux qui disent qu'il n'y a pas que du tourisme à vélo à la Fédé... Notre président n'a pas donné suite, considérant que toutes les activités ne sont que du tourisme à vélo (même le PBP !).

Oui, il faut être réaliste, il y a bien deux grandes familles d'activités à la fédération qui peuvent cohabiter : les randonnées grandes distances à délais impartis (endurance) et le tourisme à vélo. Certaines permettent même de faire les deux (quand les délais ne sont pas trop serrés...).

L'une d'entre elle, celle à dominante sportive, est selon moi, trop mise en valeur et écrase toutes les autres, en interne comme en externe (cf débat AG Dunkerque). Je conteste le fait que les plus "grands cyclotouristes" soient la plupart du temps ceux qui totalisent le plus grand nombre de grandes randonnées au long cours... Le coefficient attribué aux mérites sur le tourisme et la culture est, quant à lui, dérisoire... Le déséquilibre est flagrant et vouloir le réduire m'apparaît fondamental pour l'avenir de notre fédération.

Il est très dommageable, pour tout le monde, que nous n'ayons pas une communication et une gestion spécifiques pour chacune de ces deux familles. On en voit le résultat dans la presse et dans le grand public.
On en voit aussi le résultat en matière de réglementation, de lutte contre le dopage, où tout le monde est logé à la même enseigne et où les excès des uns et des autres rejaillit négativement sur l'ensemble.

Si les Pouvoirs Publics venaient à interdire le PBP, je serais certainement malheureux pour ceux qui le font dans l'esprit, proprement, sans tricher. Je regretterais également que vous, les organisateurs et la fédération, n'ayez pas suffisamment identifié ce risque et fait le nécessaire pour le prévenir.

C'est tout l'intérêt d'un tel débat (impossible en interne à la FFCT).

Cordialement

Joël Pouteau

Je suis d'accord avec vous sur le fait que l'âge moyen de nos adhérents est de 60 ans. Bien entendu, cela pose question puisque tous les ans cet âge moyen prend un an de plus, c'est-à-dire que nos effectifs ne se renouvellent pas...

Est-ce à dire que ce renouvellement passe par des activités plus sportives, voire compétitives (les plus attractives, en effet, pour les jeunes) ? je n'en suis pas persuadé, mais comment satisfaire cette demande dans le périmètre fédéral actuel excluant justement la compétition ?

Il faut se rappeler qu'à une époque, notre fédération avait du cyclo-sport dans ses activités. N'oublions pas, également, que c'est la décision fédérale (la majorité des clubs) d'abandonner le cyclo-sport qui est à l'origine de l'envolée des effectifs jusqu'au niveau actuel. On peut encore remercier l'équipe du président Jacques Vicart d'avoir été à l'origine de ce résultat !

Cela dit, le contexte a évolué et il serait intéressant d'effectuer une consultation auprès des clubs et/ou des adhérents pour mesurer l'éventuelle attente d'un retour d'une forme de cyclo-sport à la FFCT ? Il faudrait bien en tirer des enseignements du résultat (quel qu'il soit)...

On peut tout de même dire (en attendant une telle initiative fédérale) que les partisans du maintien du cyclo-sport, s'ils étaient minoritaires lors de la décision d'abandon évoquée ci-dessus, sont toujours présents dans nos rangs et s'organisent en conséquence : clubs multi-affiliation (à la fois FFCT et autres Fédérations proposant du cyclo-sport et/ou de la compétition), clubs proposant à leurs adhérents un programme de randonnées FFCT et de cyclo-sportives extérieures. En théorie, on peut exercer les unes et les autres dans leur esprit respectif, mais on sait très bien, que cela conduit à une pratique "mixte" observable sur le terrain (matériel, tenue, comportement).

A mon avis, cela conduit à une situation bâtarde qui ne sera pas tenable très longtemps. Il faudra, un jour ou l'autre, avoir le courage de la traiter.

De toute façon, ce sera ma conclusion, la pérennité de nos effectifs passe par l'accueil de nouveaux publics et ceui-ci ne se fera que par des pratiques dites douces, accessibles au plus grand nombre (faible kilométrage, délais et difficultés raisonnables). Trop de nos clubs ne veulent plus s'embêtre avec des débutants et n'acceptent que des cyclistes déjà confirmés (dans nos rangs ou dans d'autres fédérations).

Dans le giron fédéral, il y a ensuite beaucoup d'activités à caractère plus sportif (randonnées au long cours), pour satisfaire l'attente des plus jeunes ou des plus sportifs de nos "cyclotouristes".

Quant aux attentes de compétition, elles sont légitimes et respectables. En attendant une évolution de nos textes actuels, je ne vois rien d'autre que d'orienter ces pratiquants vers d'autres fédérations que la nôtre. Je pense que ce n'est pas de l'intolérance que de dire cela...

Cordialement

Joël Pouteau