Votre avis m'intéresse !

Faites-moi part de vos réactions ici...

Stef

Les vicissitudes CNIL de ces pages me révoltent pas certains côtés et me laissent un peu perplexe par d'autres. Le pb d'une " d’espèce de contradiction entre le respect de la vie privée et le droit à l’information" est mis en balance par une autre contradiction qui m'habite à savoir mon immense amour de la Liberté confronté aux mesures quis'imposent face à la virulence d'un très grave danger persistant qui gangrène notre société ...

Si l'on regarde d'un peu près à la gestion de la mémoire des "erreurs" de chacun dans notre société, il apparaît que notre "casier" judiciaire français n'est pas, effectivement en accès libre et permanent. Que la chose jugée, punition subie, donne effectivement droit à l'oubli ...
Je ne pense pas que le législateur y ait compris l'effacement dans la mémoire des hommes et leur liberté d'informer ... à mon avis, tout dépend de l'usage qui est fait de cette mémoire ...
Je pense aussi que face à l'extrême gravité d'une telle menace collective, il est difficile d'admettre l'ambiguité d'un même personnage qui aurait le droit de conserver officiellement un prestige sportif sur une société dont partie (ou une certaine mémoire ...) sait très bien qu'il est loin d'être totalement honnête et digne d'exemple ...
Si untel prétend au droit d'afficher sur sa poitrine ses victoires et ses lauriers, la société n'a t'elle pas le droit d'exiger (dans ce cas) qu'il doive aussi supporter, dans son dos la pancarte de ses tricheries et condamnations ???

Pour moi, l'exemple des plus grands est "porteur"d'éducation : aussi bien comme exemple à suivre de la réussite que comme exemple à ne pas suivre des erreurs commises !

hum hors sujet mais sha., j'adore ta partie critique

j'espere que tu n'as pas trop de problème... vue que sur mon site, je subbit pas mal de pression ( menace de pleinte de la FFC, interdiction de courir..etc..) enfin bref ce n'est que des menaces qu'ils ne peuvent pas appliquer

Je trouve que les cyclistes sont des professionnels et que leur image est un produit. Ils sont d'accord pour passer partout y compris dans des pubs. Je pense que devoir cacher leurs vrais visages sous un autre jour les confortent dans leur idée qu'ils ne sont pas des criminels. Hors un sportif dopé c'est comme un drogué ne lui déplaise. Il fait fonctionner un réseau et une économie parallèle et puis sujet tabou, il se moque totalement de sa descendance en jouant à la roulette russe du handicap des progénitures. C'est ça qui est dingue dans ce pays et dans d'autres aussi: les kiosques à journaux vendent sans aucun problème des dossiers sur les plus tristement célèbres criminels en toute impunité. Alors que vous avez voulu dresser un constat nominatif pour le bien de la santé publique. La loi existe mais elle montre ici ses carences. Je vous recommande de contacter toute volonté politique capable de vous aider dans ce combat car je pense aussi que de s'attaquer à des grands requins des profondeurs mérite d'assurer ses arrières. Le sujet est si grave qu'il mérite de devenir politique de plus en plus. Bonne soirée.

bonjour, Je ne défends pas du tout le dopage mais il faudrait eviter de dire n'importe koi.
L'expression de sortir dopage au kenacort était dékenacortiser et non décastoramiser ou je ne sais koi. (leblanc)
Preuve que l'on parle souvent sans vraiment savoir....
il est donc normal que certaines personnes n'apprécient pas.

Je ne comprends pas bien la position de la CNIL. En effet, je ne vois pas en quoi un site qui ne fait que répertorier des faits avérés, et vérifiables si on s'en donne la peine, dérangerait la morale puisque toute ces infos sont de toute façon accessible via les archives des bureaux de presse. il me semble que la presse elle aussi conserve ses infos sans limitation de durée et parfois aussi à l'insu des personnes concernée. Peut-être faudrait-il alors à cyclisme et dopage une carte de presse pour légitimiser son droit à l'information!!!

Fa, tu as raison.
Nous devons être au courant de toutes les affaires.
Trop de gens se fichent des règles.

qu'il est mort ce forum depuis que je suis partie....tiens, tu as retiré la pag

C'est très dommage que le CNIL t'ait contraint à retirer ton "Annuaire du dopage", c'était très instructif et rappelait à nos mémoires bien courtes que de nombreux champions nous ont quittés bien jeunes.
Plus que le fait que ces informations soient mises en ligne pour une durée indéterminée, c'est sans doute l'intitulé de cette liste noire : "Annuaire du dopage" qui pose problème. En effet, ce titre sous-entendant que ces sportifs sont morts des conséquences du dopage et donc se sont dopé au cours de leurs carrières sportives, et cela il est impossible d'y apporter une preuve formelle pour tous les noms cités.
Il faudrait donc en changer l'intitulé pour le rendre plus factuel et moins sujet à interprétation, un titre comme : "Champions morts avant 60 ans" ne serait pas contestable. Il faudrait également que tu changes l'adresse qui inclut le mot dopage.
Je ne sais pas comment s'est passé ta rencontre avec la CNIL, je souhaite de tout coeur que tu trouves une solution car ton travail d'information est très intéressant et résolument actuel comme le prouve la mort récente en course du cycliste italien Alessio Galletti à l'âge de 37 ans.

Cordialement.

Enfin moi je ne vois toujours pas l'interet de dresser une liste bête et méchante de mort innocent (puisqu'ils n'ont pas été jugé coupable) sur un site traitant du dopage.
Surtout que comme le disait Doc alias moi même, cette liste est impressionante mais en faite trés trompeuse, car si on fait des statistiques, une cinquantaine de mort avant 60 ans depuis 1950 c'est vraiment trés peu!

Bref cette liste trompait l'internaute et était en plus pleine de sous-entendu accusateur, et plus que tout elle était inutile.

Cher Monsieur Huby,

Je viens de lire l'article concernant votre site sur la premiere page du Monde d'aujourd'hui.

Je suis un fervent supporteur d'une protection complete de la vie privee des personnes, j'adore le velo et je suis en faveur d'un respect total de la presomption d'innocence pour les cyclistes soupconnes de dopage. Par contre si des cyclistes (ou autres sportifs) professionnels ont ete reconnus coupable de dopage ou l'ont reconnu de maniere publique (ex: presse), cela devient une information publique, sans notion de peremption. A ce titre la decision de la CNIL me parait aberrante et outrepasse ce qui est justifiable dans un etat democratique. Quand Alex Turk fait des declarations a la presse s'attend-il a ce que les journalistes lui demandent une autorisation pour reproduire ses propos? Si un coureur gagne une course et s'est drogue (et ce meme si ce n'est pas exactement avant cette course la), est-il normal que la victoire demeure eternellement mais pas l'accessoire? Le cas de Ben Johnson qui tint pendant un temps le record du monde du 100m est un bon example. Il serait profondement injuste que sa performance soit jugee a la meme aune que celle de Carl Lewis et autres grands noms historiques de la discipline. Enfin, la notion qu'une information a caractere publique - meme si elle est exacte - ne puisse etre circulee si elle est dommageable a une personne privee est absurde. C'est ouvrir la porte a l'arbitraire. Si un semi-pro ou un particulier se drogue en faisant du velo et qu'il declare a un journaliste qu'il se drogue, ce n'est pas a mon sens une information a caractere public. Dans le cas d'un professionnel, l'information est de caractere public, car beaucoup de jeunes et autres supporters seront influences par la conduite de ce sportif. Dans ce cas le professionnel en meme temps que la potentielle gloire sportive et l'argent, doit accepter la responsabilite d'actes comme le dopage. Comme le rappellait Mr. Sarkozy il y a peu, les hommes politiques sont immediatement frappes d'opprobre (inegibilite dans leurs cas) quand declares coupables d'un acte grave comme la corruption (le "one strike you're out" en anglais). Dans ce cas pourquoi par les sportifs professionnels?

Je soupconne que le reel argument de la CNIL est une peur de tout fichier de type repertoire ou base de donnees. Alex Turk declarait par example qu'il est illegal a deux personnes d'echanger un fichier de type repertoire telephonique d'entreprise si au moins l'une des 2 personnes n'y est pas autorisee explicitement. Pour un organisme manquant de personnel, il est interessant de voir la CNIL perdre du temps a des problemes de regie d'entreprise. Les problemes de securite de l'information personnelle bancaire, transactionnelle (ex: achats en ligne), ou relationnelle (ex: messageries), et de controle de certains services d'information d'etat comme les RG et de controle, me paraissent a eux seuls suffisamment importants et complexes pour consacrer exclusivement l'energie des 80 et quelques personnes de la CNIL. J'espere que votre affaire n'est que la consequence malheureuse d'une commission depassee par un manque de clarte quant a ses ambitions et les moyens de les atteindre.

Les bases de donnees ne sont qu'un moyen de communiquer plus rapidement et efficacement l'information. Du moment que l'information est de caractere public, son formattage ne devrait pas relever de la competence de la CNIL.

Stephane Mandard rapporte que vous allez ceder sur la notion de peremption en anonymisant les donnees apres 5 ans, ou dans le cas de courreurs ayant arretes leur carriere. J'espere que ce n'est pas le cas et que vous perseverez a etablir votre bon droit. Le danger serait que la CNIL ne cree un facheux precedent.

Je serai ravi de contribuer a cet effort.

Bonne journee,

Bonjour,

Pourquoi ne pas exporter votre site chez un hébergeur à l'étranger, ou bien créer un lien vers un autre site ou blog (toujours à l'étranger) avec seulement ces infos ?

Salutations

RFV

Bonjour,

A la fois par manque de temps et dans le souci de laisser une discussion s’établir entre les membres de ce forum, j’ai pris le parti d’y intervenir le moins possible.

Néanmoins, tout ce que je lis ici mérite quelques réponses ou commentaires. Les voici donc…

Sur les raisons qui font que la décision de la CNIL peut apparaître contestable :
- Je souscris à l’avis de Sha qui considère qu’un coureur qui revendique des victoires et des lauriers doit aussi accepter qu’on fasse état de ses éventuelles tricheries.
- Encore pour suivre l’avis de Sha, il y a dans le sport une part d’exemplarité qui donne des responsabilités supplémentaires au sportif par rapport à monsieur X.
- Comme le souligne Fa, les informations publiées dans l’annuaire sont toutes publiques. Il ne s’agit que de la compilation d’informations accessibles à tous.

Flint me recommande de faire appel à des soutiens, notamment politiques. C’est fait. 17 personnalités du sport, de la médecine, de la science ou de la presse soutiennent la demande de remise en ligne de l’annuaire que j’ai adressée à la CNIL la semaine dernière.

Le message de Bostonien pose le problème de la non remise en cause de ses résultats passés lorsqu’un coureur est contrôlé positif. Ce problème est rarement évoqué. Il me semblerait normal qu’un «effacement » des résultats obtenus dans les mois précédents le contrôle devrait accompagner les sanctions sportives. Cela résoudrait au moins en partie le problème du « droit à l’oubli » que met en avant la CNIL. Et effet secondaire intéressant, ceci permettrait de faire remonter dans les palmarès les coureurs « propres » qui sont à mon sens les principales victimes du dopage.

En revanche, je suis plus réservé sur les commentaires de Bostonien à propos de la CNIL. Personnellement, je respecte ses missions et je pense même que son pouvoir mériterait d’être renforcé. Je pense donc qu’elle est dans son rôle en se saisissant du problème posé par un site tel que le mien. Ce point de vue étant exprimé, ceci ne m’oblige pas à être en accord avec sa décision… Je la conteste effectivement tout en prenant en compte ses motivations puisque je propose des adaptations à l’annuaire du dopage (et notamment l’«anonymisation » de beaucoup de coureurs.

RFV n’est pas le premier à me suggérer de faire héberger l’annuaire sur un site étranger. Mon point de vue est que dénoncer le dopage c’est notamment dénoncer la tricherie. Accepter une telle proposition serait à mon sens tricher avec la loi française. Je m’y refuse.

Concernant la page des « morts avant l’âge », je n’ai pas formulé auprès de la CNIL de demande pour la remettre en ligne. J’accepte ses arguments.

Je profite enfin de ce message pour remercier tout ceux qui m’ont envoyé ici ou par mail des messages de soutien et de sympathie.

Sportivement

Stef

Il faut évidemment contester la décision de la CNIL. Celle-ci apparaît en contradiction assez flagrante avec les textes actuels.

Mais la CNIL n'en est pas à sa première dérive puisqu'elle interdit actuellement la constitution de bases de données publiques non-anonymisées de jurisprudence... au profit des bases de données privées qui ne subissent pas d'obligation d'anonymisation et peuvent se développer à loisir.

Idem, elle vient d'autoriser un syndicat d'éditeurs de logiciels à traquer les utilisateurs de P2P et à se constituer des bases de données de suspects de copies de logiciels.

Il faut bien dire que lors d'un débat avec un de ses membres, celui-ci m'a soutenu que les personnels de sécurité étaient à même de contrôler l'identité des clients d'un supermarché. Dommage que cette possibilité ne soit réservée qu'aux seuls officiers de police judiciaire et que le Code pénal prévoit seulement qu'il faille leur amener le contrevenant surpris en flagrance, ou au pire immobiliser le contrevenant en attendant leur arrivée.

En attendant, cette décision est aberrante. Si votre page contient des erreurs, il ne tient qu'aux personnes mentionnées à tort de vous attaquer en justice pour faire jouer votre responsabilité et blanchir leur image.

La CNIL s'éloigne encore sensiblement de sa mission en se faisant en quelque sorte le pré-juge de votre page, en considérant que vous n'avez en réalité pas les moyens de vérifier les informations que vous avancez.

J'ajoute qu'on peut faire remarquer que si vous publiez la même liste dans un livre, la CNIL n'aurait jamais été consultée. Au demeurant, le fichier que vous proposez n'est peut-être pas réellement du ressort de la CNIL puisqu'il ne s'agit pas d'un fichier de traitement automatisé de données à caractères personnels, mais seulement d'une page recueillant et listant des informations issues de sources extérieures.

N'hésitez pas à me contacter si vous voulez en discuter.