Bonjour,

J'ai 23 ans et je suis un grand fan de cyclisme depuis mon enfance... Ce sport à mon grand plaisir a beaucoup évolué ces 10 dernières années vis-à-vis du dopage mais plus particulièrement depuis le départ d'Armstrong, coureur politiquement très influant et protégé.

Le voilà de retour en 2009 sous couvert d'une excuse, faire parler de son association contre le cancer. Il semblerait que si c'est une but louable, ce n'est pas le seul et ce dernier aurait préparé un retour très médiatisé afin de se lancer dans la politique à terme (poste de gouverneur du Texas? UCI?).
Je n'ai aucun doute sur le fait que ce coureur cycliste s'est dopé tout le long de sa carrière (comme beaucoup d'autres), son départ du milieu cycliste a marqué une rupture et tout ne peut pas redevenir comme avant. C'est après tout une belle façon de montrer qu'un cyclisme sans dopage peut permettre à un coureur de 38 ans bien entraîné de gagner au plus haut niveau! Et d'un point de vue plus personnel, ce serait une belle façon pour Armstrong de montrer qu'il a mérité ses victoires et qu'il aurait aussi gagné dans un cyclisme sans dopage!

Comme vous pouvez le voir, je suis paradoxalement très enthousiaste au sujet du coming back d'Armstrong! j'attends de lui qu'il me prouve que sans dopage, il reste le meilleur, un modèle de rigueur à l'entrainement et un coureur intelligent! Mais que pensez-vous à son sujet? Les rumeurs de dopage génétiques dans les milieux cyclistes sont très fortes. De plus ce dernier aurait pris une douche avant un contrôle de l'Agence Française Anti-Dopage... S'il a gardé ses cheveux cette année, rien ne dit que ce comportement ne témoignait pas d'un certaine culpabilité?

Bref, je me réjouis d'un cyclisme qui progresse énormément d'un point de vue du dopage. La façon de courir et de se préparer ont changé, les écarts parmi les 15 premiers ont fondu et les coureurs sains ont retrouvé l'espoir de gagner. Mais je doute encore et j'aimerai bien avoir votre avis sur le cas Armstong en ce Tour 2009!
Merci beaucoup!

Rémi.

Salut Rémi

Arm-strong veut dire "Gros bras" en américain.

Je suis un sportif amateur de 38 ans (course à pied et vélo) ; mon frangin a pratiqué le vélo à l'eau claire jusqu'en 1ère catégorie et il est maintenant journaliste...
Nous nous sommes tjrs intéressés au pb du dopage dans le vélo et autres sports... Lui très tôt car il avait assisté au premier procès de Manolo Seis connu de tout le peloton je pense que Jalabert chez Once dépendait de lui!
Dès 91, donc, mon frère essayait de m'ouvrir les yeux sur le dopage dans le vélo... A l'époque j'étais fan de Virenque, Bjarne Ris et de Pantani...
Le prob du dopage, c'est qu'il a tjrs 3 longeurs d'avance sur la lutte anti-dopage.
Avant, pour ne pas être détecté par les contrôles, il suffisait de prendre les substances à des périodes précises avec d'autres produits masquants...
Aujourd'hui on parle de dopage génétique en effet indétectable par les moyens actuels...
Penses-tu sincèrement qu'un coureur de 38 ans puisse rivaliser avec des coureurs de 22-25 ans ? Le pire c'est que tout le système est hypocrite et corrompu... Les directeurs sportifs sont tous d'anciens coureurs
comme les commentateurs (fignon, thévenet et jaja) complices de cette mascarade grandeur nature qui continue !
Armstrong est-il le plus fort de tous les dopés ou plus simplement celui qui, le plus riche (avec l'aval des sponsors de l'équipe), peut s'acheter les produits les plus performants en s'associant avec des laboratoires high-tech ???
Contador, on nous le présente maintenant comme le nouvel Armstrong. Rappel : il a été le seul non condamné dans l'affaire Puerto en 2001. Pourquoi ?
ça me rappelle Franck Vandenbroucke que Jean-René Godart présentait comme le renouveau du cyclisme propre partout à la fin des années 90 et après le scandale de l'affaire Festina...Il faut avoir de la mémoire et ne pas être dupe !
La femme de vandenbroucke a même alerté le mieu cycliste dans un journal belge pour raconter son calvaire :il était en quelque sorte devenu incontrôlable... addicted aux cachets. Merci le dopage, merci le sport de haut niveau §
Enfin, nous compterons ensemble dans dix ans la disparition des cyclitses de haut niveau je suis prêt à parier que la plupart d'entre eux ne passeront pas le col des 50 ans !!! Hélas!

Je me suis un peu intéressée au cyclisme, et en particulier au tour de france depuis toujours.

J'avoue avoir bien entendu toujours suspecté, comme tout le monde d'ailleurs qu'ils étaient tous blindés.

Depuis quelque temps, je suis un petit peu revenue sur cette idée là : Pas tous, non.

Par contre, la lecture de l'avis donné par G.Lemond sur l'arrivée de l'EPO en 1991 sur le tour, et sur le fait que le début des années 90 coïncide avec la baisse de performance d'un grand nombre de coureurs qui jusque là étaient plutot bons (Lemond, Herrera, Parra, J-F Bernard, ...) me laisse suspecter que tant que l'EPO sera présente massivement dans le cyclisme, il sera impossible à quiconque de gagner le Tour de France sans s'en servir.

Comme les doutes sont plus qu'avérés sur l'utilisation de l'EPO par un certain nombre de ceux qui participent au tour de france actuel.. que les liens d'Armstrong avec Ferrari sont connus de tous, ben..

Lemond a arreté sa carrière 3 ans plus jeune qu'Armstrong parce qu'il était totalement distancés par tous ceux qui utilisaient de l'EPO.

l'EPO est toujours là.

Armstrong rivalise avec les meilleurs.

Il me semble logique donc de dire que les doutes sur la prise d'EPO par celui-ci sont énormes.

Après bien sur, il n'a jamais été pris en train de s'en servir et n'a jamais avoué, donc il est innocent.

la prise de EPO (erithropoietine-hormoneproduite par le corps humain), ou la nouvelle génération (CERA) ou encore les PFC (perfluorocarbones-oxygenent le sang sans augmenter les globules rouges), ou encore le dopage génétique,.... sont autant de moyens de se doper certes!
mais les coureurs du tour sont des athlètes exceptionnels : même un sportf de haut niveau ne pourrait pas rivaliser avec eux tout en prenant les plus grandes quantité de produits dopantes.
respectons ces athlètes et arretons de dire ce que certains imbéciles qui ne connaissent rien au sport pensent : "ah oui c'est facile! moi aussi si je prends de l'EPO je peux gagner le tour"

En gros, nous n'avons plus qu'à célébrer les tricheurs sous prétexte que ce sont des pro (donc intouchables) !!!!??? : c'est bien là le problème !
Belle morale pour les futurs jeunes sportifs si nous continuons à les former
sur ce modèle-là !
Aucune aigritude dans un non-destin sportif pour ma part... La loi du silence a trop duré dans le milieu c'est tout et il y a des millions en jeu immérités pour des "gagnants" malhonnêtes et archi-dopés. Quand ceux qui ne rentrent pas dans le système sont éjectés voire virés de leurs équipes quand les résultats ne sont pas là et, pour cause, ils ont eu la clairvoyance contre la bêtise de ne pas se ruiner la santé à moyen terme et de courir sans tricher ! Le rêve de tout sportif, c'est d'être bon, meilleur, au maximum de ses capacités naturelles, mais pas de se [b]transformer en mobylette volante !!!!
Alors oui enfonçons le clou et crevons les pneus des tricheurs :


Hélas, l’Armstrongmania rend aveugle
comme le Contador qu’on adore (à tort) :
Oh, Hé ! le Grand Public & Gégé Holtz, réveillez-vous donc !
Un p’tit Tour et ils recommencent ?[/b]


Petit rappel :

Les seuls qui ont fait jeu égal avec Lance Armstrong dans le Tour de France, voire qui l’ont battu lors de certaines étapes de haute montagne, s’appelaient Virenque, Mayo, Pantani : tous trois chargés comme des mules. Tous pris pour dopage plusieurs fois sauf Virenque (Cf. Affaire Festina).

En 1999, Armstrong clamait déjà partout ne pas se doper. Mais que vaut sa parole ? Les cyclistes dopés ont toujours continué de nier, même après s’être faits prendre la main dans le sac : Rasmussen, Vinokourov, Ullrich, Landis, Basso, Beloki, Di Luca etc, etc.
(Mais, il faut le reconnaître : c’est quand même dur de perdre son boulot lorsque que l’on n’a pas encore réfléchi à son après-carrière, fauchés en pleine gloire.)

Mais revenons à notre « mouton » jaune…

Après un contrôle a posteriori, effectué en 2004 par le laboratoire de Châtenay-Malabry qui avait congelé les échantillons du Tour 1999, Armstrong a été contrôlé positif plusieurs fois à l’EPO. Mais il y avait prescription. Merde !

Je cite : « L’enquête de l'Equipe publiée le 23 août 2005 rapportait que « six échantillons urinaires d'Armstrong prélevés lors de ce Tour, et testés par le laboratoire de Chatenay-Malabry présentaient des traces d'EPO. Tout cela était resté sans suite, car les conditions juridiques n'étaient pas réunies pour que des sanctions soient envisagées. Ajoutons également qu'Armstrong a toujours nié s'être dopé, sans toutefois poursuivre le journal en diffamation. »

Ne comptez pas non plus sur l’ami Gérard Holtz (ni sur Jean-René Godart) pour lui poser la question sur l’éventualité du dopage chez notre champion ? :
Une jour, sur la plateau de l’émission du Tour, Gérard Holtz n’a pas été très attaquant après la sortie du livre Lance Armstrong Confidential (2004), qui était une enquête déjà très embêtante pour l’idole ? :
Alors « Lance, le dopage ?… » lui a-t-il lancé en souriant.
Mais pas une question pertinente, ni précise sur le contenu du livre, NON. Laquelle aurait pu mettre Armstrong en défaut ou mal à l’aise, non, pensez-vous… « Lance est un grand champion… ». On ne lui pose pas ce genre de question sur France 2, enfin !

Je le répète : Le dopage des cyclistes a toujours eu plusieurs roues d’avance - comme je le disais dans mon précédent message - sur la lutte anti-dopage :

Quand on a commencé à détecter l’EPO, les cyclistes professionnels utilisaient déjà la CERA (une nouvelle EPO dite de 3e génération que l’on ne détectait pas). Maintenant, elle est décelable.

« Pas vu, pas pris », dis-tu, Claire ? : Quel argument de poids !

Oui, bien sûr, qu’Armstrong n’a pas intérêt à dire qu’il se dope quand il court. Il serait aussitôt viré manu militari, ses victoires annulées et l’argent qu’il a accumulé toutes ses années n’aurait plus la même saveur et son palmarès serait gommé, ses maillots jaunes devenant des maillots de sable…

Quelle claque cela ferait, tout à coup, à sa conscience d’avoir vécu toute sa vie sur un Mensonge et d’avoir trompé tout le public qui en fait encore son idole indéboulonnable, ce malgré les présomptions d ‘évidences multiples !

Oui, pour Lance Armstrong, avouer c’est tout perdre. Il y a beaucoup, beaucoup d’argent en jeu pour lui. Je me souviens bien, en plus, avoir lu quelque part qu’il avait même parié sur ses chances auprès d’une assurance qu’il gagnerait plusieurs fois le Tour de France.
Donc si son dopage est démasqué, il devrait restituer en plus tout cet argent ! Un sacré paquet de millions !!!

Oui, Claire, en effet, il vaut mieux que notre beau Lance se défende, bec et ongles, par tous les moyens et oh, oui, il vaut mieux qu’il ait recruté le « meilleur » médecin, expert en transfusions sanguines (dopage indétectable actuellement - puisque cela consiste à s’injecter son propre sang -) pour être d’un coup de transfusion remis à neuf.

Un jour, "les premiers cyclistes seront les derniers"…

Dernière chose, Claire, il y a un seul point où je suis d’accord avec toi : Oui, c’est vraiment dommage pour les cyclistes professionnels (non dopés) qui finissent dans le peloton ou dans le groupetto !

Dommage que la mascarade Armstrong continue !

Et Contador que l’on nous présente comme le nouvel Armstrong - dont la VO2 max (fréquence cardiaque maximum lors d’un effort prolongé) calculée correspondrait à 99 % dans la montée du Gerbier (soit 22 km de moyenne) - a annonçé, ce soir, un journaliste de BMTV…

Surréaliste quand on est sportif soi-même d’entendre ça !!!

Déjà, dernièrement, Di Luca contrôlait positif à la CERA avait une VO2 max avoisinant seulement les 94 !

Qu’en déduire encore ? Rappelons enfin que Manolo Seiz (plusieurs fois mis en cause dans des affaires de dopage) fut en 2001 le mentor de Contador.

Pas vu, pas pris ?

Ou simplement, veut-on continuer nous z'aussi à aduler les coureurs-tricheurs ?

Moi, j'ai choisi et Bravo ! au fait à ce site de nous ouvrir les yeux et de ne pas pratiquer le mensonge de masse !

Merci beaucoup pour vos réponses à tous!
Je suis entièrement d'accord avec François par ailleurs... J'ai petit à petit perdu mon enthousiasme au fur et à mesure de la compétition mais ce qui m'a fait peur c'est que j'ai failli perdre la foi en la lutte contre le dopage aussi!

Heureusement, les langues se délient après ce tour et il va y avoir (je l'espère) un gros nettoyage de fait. J'ai commencé à m'entraîner avec mon vélo de course pendant cette période justement. Le gas avec qui je roule en est venu aux même conclusions que moi : les 6 premiers au général sont assurément dopés (Nibali j'en ai aucune idée...).
- Contador, aucun doute il va trop vite. Les précédentes déclarations de Lemond sont très intéressantes à ce sujet.
- les Schleck sont connus pour se transfuser et les performances de "Franck" sont tout simplement impressionnantes (il est mouillé dans l'affaire Puerto d'ailleurs non?). Performances là aussi impossibles.
- Armstrong. No comment, il m'a vite fait changer d'avis. Cet article rapporté sur cyclisme-dopage.com est édifiant.
- Wiggins? Un grand champion c'est sûr... Mais ces progrès récents sont vraiment gigantesques (cf cette page de l'equipe.fr)! Il nous refait le coup de Armstrong... "J'ai perdu du poids"! Prise d'Aicar comme pourrait le suggèrer cet article de cyclisme-dopage.com?
-Kloden... Il est dans l'équipe Astana alors je dis coupable. De toute façon il aurait eu recours à des transfusions dans le passé? On ne change pas une équipe qui gagne surtout si c'est indétectable.

J'ajoute que j'ai de gros soupçons sur le maillot à pois, Pellizotti. Du panache c'est sûr mais il récupère quand? 7ième au mont Ventoux?

De toute façon, quand j'ai vu les performances d'Evans et Sastre (des coureurs que j'estime plus mais c'est très subjectif j'ai vite compris).

Heureusement j'ai retrouvé le "moral". On pourra peut être pas les choper cette année mais ceux de l'année dernière on peut encore (un très bon cru cela dit et sans l'équipe Astana). Aller faites-nous tomber les Schleck! Si en plus le fréro signe dans l'équipe d'Armstrong, ils auront une excuse pour pas l'inviter celui-là! Bref j'attends beaucoup de ces contrôles rétrospectifs sur le Tour de France 2008. Ils n'ont visiblement pas relâché leurs efforts mais ont attendu que le Tour soit fini pour éviter un scandal (accord avec l'UCI?).

Dans tout ça, je vais continuer à m'entraîner. Ce qui est beau dans le sport c'est le dépassement de soi, chacun à son niveau. S'il faut prendre des médicaments pour ça, ça perd tout son intérêt tu ne crois pas Lupy? Armstrong s'entraîne sûrement très bien, il a beaucoup de technique et est très intelligent mais il n'a rien compris.

N'hésitez pas à continuer à donner vos avis ça m'intéresse beaucoup en tout cas!

Rémi.

Edit : J'ajoute que je me réjouis de l'existence d'un tel site. Cyclisme-dopage est vraiment le seul site du genre... C'est très appréciable de disposer d'une telle base de données sur le dopage dans le cyclisme et surtout de rassembler toutes les sources disponibles sur internet. Le thème du dopage est bien souvent évité dans les medias et il est souvent difficile de juger des performances en tout état de cause. Il n'y a qu'à voir les commentaires de ce tour de France 2009 sur France Televisions.

et aussi quand on fait faire des étapes avec 6 cols dont 3 à la chaine des le depart. et quand on voit des étapes ou on part de Lyon, un col de porte ensuite une descente, un autre col, ravitaillement, 30 bornes de vallée, un truc à 15% , et on descends.

j'ai monté le pas de peyrol en venant de la vallée du falgoux. j'ai mis aller retour 3 heures pour faire la traversée de la vallée pour monter en haut du col. bon je suis pas pro et je l'étais pas non plus à 16 ans. mais je dis que c'est impensable de monter ca dans le temps qu'ils montent.

pour moi l'exploit crédible c'est ce norvégien qui prends trois cols en tete pour prendre des points pour le maillot vert . c'est surement l'autre qui part à une demie heure de l'arrivée pour semer amstrong, c'est encore moins amstrong qui le ratrappe en montant comme pour une moto.

ce qui seme le doute c'est que l'on a trop de différence entre les coureurs. Je trouve que ca serait bien de faire comme avec le vendée globe... faire des tests de selection avant course. comme ca les coureurs qui se dopent devraient le faire longtemps. ceux qui font trois étapes de suite en pleine forme me mettent le doute.


et pourquoi faire des etapes comme celle de bornand. des le depart et les trois premiers cols on a dejà des selections des coureurs. en arrivant à sallanches, ca serait tres possible de declencher des echappées et de faire un classement. meme dans les premiers.

J'ai aucun doute sur le dopage de Contador... Pourquoi cacher sa VO2max ?? Pendant ce temps, le roi d'Espagne le félicite comme si rien n'était... Pathétique...

Astarloza pincé à l'EPO, ça commence... comme par hasard une fois le tour de France fini...

Moi qui pensait qu'il s'était rangé... Bref, peut-être que Sandy Casar aurait gagné l'étape c'est lamentable. J'étais dégoûté c'était le plus rapide au sprint mais la victoire d'Astarloza était belle :-p
En attendant, Astarloza était à la lutte avec LeMevel au général, ça fait pas mal de différences au classement quelques gas dopés Aller d'ici 3 mois LeMevel sur le podium! (si seulement...)

A mon avis , c'est tout un ensemble qui est bien organisé !
ASO souhaite réaliser des profits, pour cela il faut de belles étapes, des coureurs qui roulent comme des balles...
Pour avoir des coureurs qui roulent vite , un seul moyen le dopage ! probleme l'agence française est trop virulente... ASO vire Patrice Clerc et recolle les morceaux avec l'UCI...l'UCI bien copine avec Armstrong & CO !

Je fais peut être beaucoup de raccourci mais la seule chose qui ressort de tout cela , c'est le fric , le pognon... l'argent à tout prix ! les médias audiovisuels ne vont pas être trop agressifs , le tour représente une manne publicitaire importante... la pub c'est le fond commerce de télé !
Enfin voila la boucle est bouclée... au milieux les coureurs qui eux aussi, pour un certain nombres ,veulent leur part du gâteau... Armstrong en tête et le reste qui suit .... vous les connaissez ils terminent juste derrière lui .

Certes , le cyclisme est souvent montré du doigt, le dopage fait souvent les premiers titres dans ce sport ! Je ne suis pas dupe pour autant, le foot ,le tennis , le rugby , l'athlétisme... la natation ... sont au même titre des sports contaminés !

Des exemples on en a pleins sous les yeux, en 2006, la France va en finale de la coupe du monde . Zidane , Thuram ou viera sont au bout du rouleau durant leur saison avec leur club respectifs...par magie ils effectuent une coupe du monde hors norme, zz court partout ... virevoltant ! Viera est énorme, Thuram a retrouvé ses jambes de 98 ! c'est la fête... avec du recul , c'est surtout très suspect !

Le tennisman , Nadal consulterai le DR Puerto... tout comme quelques joueurs de foot espagnol ... n'oublions pas que l'Espagne a réalisé une très grande année en 2008... Nadal gagne Roland Garros ... la sélection espagnole est championne d'Europe de foot en surclassant tout le monde !

Vous allez dire que je vois le mal partout ! je constate surtout que partout où il y a du pognon, c'est l'esprit du sport qui pourris !

Le cocktail sport - médias -argent est malsain ... les médias et l'argent ont pris une place trop importante à mon gout ... les instances du sport sont démunies et n'ont pas forcement les moyens de leur indépendance ... Tant que cette tendance existera, le dopage existera ..

TRISTE TABLEAU !